MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921923262 · doi:10.1186/s40104-019-0328-7

Pigs receiving daily tailored diets using precision-feeding techniques have different threonine requirements than pigs fed in conventional phase-feeding systems

2019· article· en· W2921923262 sur OpenAlexafffund
Aline Remus, Luciano Hauschild, E. Corrent, Marie-Pierre Létourneau-Montminy, C. Pomar

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science and Biotechnology/Journal of animal science and biotechnology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversité LavalAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São PauloAgriculture and Agri-Food CanadaCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorSwine Innovation Porc
Mots-clésAnimal scienceThreonineBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is large variation in amino acids requirements among pigs, hence feeding pigs individually with daily tailored diets or in groups with a single feed may require different levels of nutrients. Thus, the response to different threonine levels (70%, 85%, 100%, 115%, and 130% of the ideal threonine:lysine protein ratio of 0.65) was studied in growing pigs raised in a conventional group phase-feeding (GPF) system or fed individually using individual precision-feeding (IPF) techniques. In a 21-day trial, 110 barrows (25 ± 0.80 kg body weight) were housed in the same room and fed using electronic feeders. Five pigs per treatment were slaughtered at the end of the trial. Threonine intake increased linearly for the IPF and GPF pigs ( P < 0.05). Lysine intake was similar across the treatments. Average daily gain, gain:feed ratio, and protein deposition were affected linearly by threonine level ( P < 0.05) in both feeding systems. Protein deposition in the GPF pigs was maximized at 150 g/d and a 0.65 threonine:lysine ratio, whereas protein deposition increased linearly in the IPF pigs. Plasma Met and serine levels were 11 and 7% higher, respectively, in the IPF pigs than in the GPF pigs ( P < 0.05). Dietary threonine increased ( P < 0.05) threonine concentration in the longissimus dorsi in a quadratic manner in the IPF pigs, whereas there was no effect in the GPF pigs. Longissimus dorsi collagen decreased as dietary threonine increased in the IPF and GPF pigs ( P < 0.10). Carcass muscle crude protein was 2% higher in the GPF pigs than in the IPF pigs ( P < 0.05). Individual pigs are able to modulate growth and the composition of growth according to threonine intake. The average amino acid ratio value that is currently used for GPF cannot be used for IPF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,452
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Science and Biotechnology/Journal of animal science and biotechnologyMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207