MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921932115 · doi:10.1080/15555240.2018.1542309

Work stress and recognition of need and intention to improve physical health

2018· article· en· W2921932115 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Workplace Behavioral Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultinomial logistic regressionPsychological interventionOddsOdds ratioLogistic regressionPsychologyConfidence intervalWork (physics)Stress (linguistics)MedicineGerontologyClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the study was to examine the association between work stress and the recognition of need and intention to improve physical health, data from 12,474 respondents to the 2013 to 2014 Canadian Community Health Survey was analyzed. For the explanatory measure, respondents were categorized as having most days at work as not at all, not very, a bit, or highly stressful. For the outcome, respondents were categorized as having no known need (none), a recognized need but no intention (recognition), or a recognized need and an intention (intention) to improve their physical health. A positive, dose-response relationship was found between work stress and recognition of need and intention to improve physical health. In multinomial logistic regression models adjusted for gender, age, education, income, hours worked per week, and dependent children, employees with the highest level of work stress had an increased odds of being in the recognition (odds ratio [OR] = 2.10, 95% confidence interval [CI] [1.38, 3.20]) and intention (OR = 2.57, 95% CI [1.89, 3.50]) groups (reference group: none) compared to employees with the lowest level of work stress. A greater emphasis on programs or interventions to support the initiation and maintenance of planned improvements may benefit workers with high work stress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,492
Score d'incertitude au seuil0,830

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle