MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921936958 · doi:10.1016/j.heliyon.2019.e01282

The Montreal Cognitive Assessment as a predictor of dropout from residential substance use disorder treatment

2019· article· en· W2921936958 sur OpenAlexaboutno aff
Mikael Julius Sømhovd, Egon Hagen, Tone H. Bergly, Espen Ajo Arnevik

Notice bibliographique

RevueHeliyon · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentDropout (neural networks)PopulationCognitionClinical psychologyPsychological interventionCohortPsychologyLogistic regressionDistressMedicinePsychiatryInternal medicineCognitive impairmentEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cognitive function is a challenge for many SUD patients, and residential SUD treatment is cognitively demanding. Treatment retention is a predictor for success in SUD treatment, and the literature links low cognitive function to increased dropout rates. In our study we investigate cognitive function and dropout in a residential SUD treatment setting, also accounting for psychological distress. METHODS: We screened a cohort (N = 142) of inpatients for cognitive function (MoCA®) and psychological distress (SCL-10) and calculated the relative risk for dropping out if over versus under the respective cut-off values (<26 and >1.85), and sex, and age-group (<23 years). We also employed a logistic regression with dropout as outcome and MoCA- and SCL-10 scores, and age and days before testing as input. RESULTS: Dropout risk was higher (RR = 1.70) if scoring below MoCA cut-off, and for those younger than 23 years (RR = 2.36). The other variables did not influence dropout risk. MoCA raw scores, age, and SCL-10 were associated with dropout (p < .05); with lower symptoms of psychological distress predicting increased dropout. The interaction between MoCA and SCL-10 scores was not significant (p = .26). CONCLUSIONS: SUD patients should routinely be screened for cognitive impairment, as it predicts dropout. Screenings should be ensued by appropriate adaptations to treatment and further assessment. The MoCA is a useful screening tool for this, independent of psychological distress. Future studies should replicate our findings, investigate specific interventions, and establish SUD population norms for the MoCA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,540

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeliyonMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207