MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921945934 · doi:10.1200/jco.2019.37.7_suppl.2

A randomized trial comparing fluorocholine-PET/CT with conventional imaging in prostate cancer.

2019· article· en· W2921945934 sur OpenAlexaff
Scott Williams, Jean‐Mathieu Beauregard, Peter Roselt, Kate Moody, Richard Fisher, Elizabeth Drummond, Rodney J. Hicks

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerNuclear medicineClinical endpointClinical trialRandomized controlled trialPelvisInternal medicineRadiologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

2 Background: We conducted a randomised trial comparing 18Flourocholine-PET/CT (FCH) to Computed Tomography (abdomen and pelvis) plus 99mTc-Whole Body Bone Scan (Conventional Imaging [CIm]) to determine imaging performance in prostate cancer (PC). Methods: This prospective two-arm 1:1 randomised trial enrolled men with newly diagnosed or biochemically recurrent PC to first-line imaging (FLI) with either CIm or FCH. Participants without evidence of metastases proceeded to second-line imaging (SLI) using the alternative imaging strategy. The primary aim was to determine whether FCH was more effective as a FLI approach in changing management. Secondary endpoints included incremental utility of SLI and negative predictive value (NPV) based on progression-free survival (PFS). Australian New Zealand Clinical Trials Registry ACTRN12608000641392. Results: 108 men were enrolled; 44% were for staging of newly-diagnosed PC and median follow-up 43 months. Imaging impacted clinical management in 32.4% of men (95% CI=23.7-42.1%), mostly with FLI (n=30). High-impact management changes occurred in 27.8% (95% CI=16.5-41.6%) of FCH cases compared with 11.1% (95% CI=4.2-22.6%) in the CIm arm (p=0.032). The final management plan was derived using FCH in 98.1% (95% CI = 90.1-100%) of cases and 92.6% (95%CI = 82.1-97.9%) of CIm cases (p=0.242). FLI with FCH showed unequivocally N1 or M1 disease in 22.2% (95% CI = 12-35.6%), and 16.7% (95% CI = 7.9-29.3%; p= 0.531) of CIm cases. The overall NPV for stage TxN0M0 (from all imaging) was 26.3% (95% CI: 13.9 - 41.2%), with no significant difference between arms (p=0.9). For N1M0 cases, the NPV was 14.3% (95% CI: 7.1 - 35.7%). The identification of N1M0 by FCH resulted in a longer time to identification of progressive disease, with a median PFS of 32 months (95% CI=2-68months) compared with 3 months (95% CI=1-16 months) in the CIm N1M0 cohort (p=0.05). Conclusions: FCH-PET/CT identifies more high-clinical-impact lesions than CIm as first-line imaging. All imaging modalities were poor at predicting subsequent progressive disease. Isolated node-positive disease seen with FCH is associated with a longer time to - but similarly high rates of - recurrence, suggesting a lead-time bias. Clinical trial information: ACTRN12608000641392.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207