Bacterial safety of blood components–a congress review of the ISBT transfusion‐transmitted infectious diseases working party, bacterial subgroup
Notice bibliographique
Résumé
The ISBT Working Party on Transfusion‐Transmitted Infectious Diseases, Bacterial Subgroup ( TTID ‐ WP ‐ BS ) held a meeting during the 2017 ISBT Congress covering topics on safety of platelet components ( PC ), which are highlighted in this review. The TTID ‐ WP ‐ BS along with the Paul Ehrlich Institute have pioneered the development of bacterial strain repositories for PC and red blood cells ( RBC ) to be used for the validation of detection and pathogen reduction ( PR ) technologies. Results of the development of the RBC repository strains indicated that six bacterial strains were selected for further testing in international studies, complementing the previous study developed for PC . The THERAFLEX UV ‐Platelets PR technology has used the bacterial strain repository for PC to test the effectiveness of the system with data presented in this report. Other PR studies described herein include a report of inactivation of Serratia marcescens by the INTERCEPT Blood System for PC at the levels of the PR claim. Furthermore, a summary of current and future developments of the Mirasol PR system was presented with emphasis on PR in whole blood. Advances in PC screening for bacterial contamination were covered by a comparative study of the BacT/ ALERT 3D and BacT/ ALERT VIRTUO systems, demonstrating that the latter has a shorter time to detection. Finally, data on septic transfusion reactions involving PC produced in plasma and platelet additive solutions indicated different clinical outcomes and screening results. The topics covered during the TTID ‐ WP ‐ BS meeting generated insightful scientific discussions and advanced knowledge, one of the most relevant activities of the Bacterial Subgroup.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».