Frailty, oral health and nutrition in geriatrics inpatients: A cross‐sectional study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Poor nutritional status is a risk factor for the development of frailty. Likewise, oral health is independently associated with nutrition. The potential association between oral health and frailty in hospitalised elderly adults has, however, not previously been investigated. OBJECTIVE: To investigate the relationship between oral health and frailty in hospitalised elderly adults and to identify the predictors of frailty. METHOD: A cross-sectional study of 168 geriatric inpatients >65 years old was performed from August to December 2016. Patients of non-English speaking background, with impaired cognition (MMSE <24), severe hearing or visual impairment or active delirium were excluded. Oral health, nutrition and frailty were assessed using previously validated tools, namely the Geriatric Oral Health Assessment Index (GOHAI), Mini Nutrition Assessment (MNA) and Reported Edmonton Frailty Scale (REFS). Other data collected included demographics, co-morbidities, level of education and smoking/alcohol history. RESULTS: On univariate analysis, the REFS score decreased with better nutritional status/higher MNA (P < 0.001) and better self-reported oral health/higher GOHAI (P = 0.023). Nutritional status accounted for 17% of variability in frailty assessment. On multivariate analysis, co-morbidities (P < 0.001), MNA (P < 0.001) and living in residential care (P < 0.001) were independent predictors of frailty. After adjusting for nutrition and co-morbidities, self-reported oral health was found to have an independent negative association with frailty (P = 0.019). CONCLUSION: Poor self-reported oral health was found to be independently associated with frailty. Further research should be directed at whether interventions to maintain good oral health can prevent or slow the progression of frailty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle