MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922019266 · doi:10.1561/0200000092

Disruption Risk Management in Serial Multi-Echelon Supply Chains

2019· article· en· W2922019266 sur OpenAlexaff
Florian Lücker, Sunil Chopra, Ralf W. Seifer

Notice bibliographique

RevueFoundations and Trends® in Technology Information and Operations Management · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain Resilience and Risk Management
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupply chain risk managementSupply chainRisk managementBusinessOperations managementSupply chain managementComputer scienceRisk analysis (engineering)Service managementEconomicsFinanceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research focuses on managing supply chain disruption risk using inventory and reserve capacity in serial multi-echelon supply chains. The research problem is to determine the optimal risk mitigation inventories and reserve capacities when product transformation occurs at each echelon. Disruptions at each echelon are modeled as a random process. We derive insights on the optimal location and quantity of risk mitigation inventory (RMI) and reserve capacity held in serial supply chains. We show that the downstream echelon typically holds at least as much RMI as the upstream echelon. At the same time, it is often optimal to hold additionally more reserve capacity downstream than upstream. These results hold under the assumption that inventory and reserve capacity holding costs are larger downstream than upstream. Our research also suggests that RMI is preferred to reserve capacity as a risk mitigation lever in long serial supply chains, i.e., in supply chains with a large number of echelons. This research problem is inspired by a risk management problem of a leading pharmaceutical company.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,489
Score d'incertitude au seuil0,901

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFoundations and Trends® in Technology Information and Operations ManagementMême sujetSupply Chain Resilience and Risk ManagementTravaux en français237 207