MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922020216 · doi:10.1177/1745691618810696

A Hierarchical Taxonomy of Psychopathology Can Transform Mental Health Research

2019· review· en· W2922020216 sur OpenAlexaff
Christopher Conway, Miriam K. Forbes, Kelsie T. Forbush, Eiko I. Fried, Michael N. Hallquist, Roman Kotov, Stephanie N. Mullins‐Sweatt, Alexander J. Shackman, Andrew E. Skodol, Susan C. South, Matthew Sunderland, Monika A. Waszczuk, David H. Zald, Mohammad H. Afzali, Marina A. Bornovalova, Natacha Carragher, Anna R. Docherty, Katherine Jonas, Robert F. Krueger, Praveetha Patalay, Aaron L. Pincus, Jennifer L. Tackett, Ulrich Reininghaus, Irwin D. Waldman, Aidan G.C. Wright, Johannes Zimmermann, Bo Bach, R. Michael Bagby, Michael S. Chmielewski, David C. Cicero, Lee Anna Clark, Tim Dalgleish, Colin G. DeYoung, Christopher J. Hopwood, Masha Y. Ivanova, Robert D. Latzman, Christopher J. Patrick, Camilo J. Ruggero, Douglas B. Samuel, David Watson, Nicholas R. Eaton

Notice bibliographique

RevuePerspectives on Psychological Science · 2019
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institute of Mental HealthNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésPsychopathologyMental healthPsychologyMental illnessHeuristicsCategorical variableTaxonomy (biology)Clinical psychologyPsychiatryCognitive psychologyComputer scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For more than a century, research on psychopathology has focused on categorical diagnoses. Although this work has produced major discoveries, growing evidence points to the superiority of a dimensional approach to the science of mental illness. Here we outline one such dimensional system-the Hierarchical Taxonomy of Psychopathology (HiTOP)-that is based on empirical patterns of co-occurrence among psychological symptoms. We highlight key ways in which this framework can advance mental-health research, and we provide some heuristics for using HiTOP to test theories of psychopathology. We then review emerging evidence that supports the value of a hierarchical, dimensional model of mental illness across diverse research areas in psychological science. These new data suggest that the HiTOP system has the potential to accelerate and improve research on mental-health problems as well as efforts to more effectively assess, prevent, and treat mental illness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,008
Communication savante0,0050,009
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,523
Tête enseignante GPT0,618
Écart entre enseignants0,095 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations436
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives on Psychological ScienceMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207