MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922021790 · doi:10.1080/01942638.2019.1577785

It’s Not Just Me. Parents’ Perceptions of a Multi-Disciplinary Therapy Group for Infants with Disabilities

2019· article· en· W2922021790 sur OpenAlexaff
Susan Bowman, C. M. Evans

Notice bibliographique

RevuePhysical & Occupational Therapy In Pediatrics · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoErinoakKids Centre for Treatment and Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupational therapyPsychologyPerceptionDisciplineDevelopmental psychologyClinical psychologyMedicinePsychotherapistPsychiatrySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: To explore parent perceptions of Baby Club, a therapeutic program involving physiotherapy, occupational therapy, and speech and language therapy for infants with physical disabilities under 2 years and to better understand how the group addresses child and family needs. Methods: A qualitative descriptive design using semi-structured interviews and a brief demographics questionnaire. Eight parents who attended a Baby Club program between 2017 and 2018 were recruited from ErinoakKids Centre for Treatment and Development. Interviews were audio-recorded, transcribed, and de-identified. A content analysis approach was used with an inductive process to generate a coding scheme. Investigators developed overarching themes. Results: Three themes representing parents’ perceptions of Baby Club were identified: (1) Learning Together through Play and Fun; (2) I’m Not the Only One – Sharing and Support; (3) The Value of Therapist Time and Expertise. Conclusions: Baby Club provides parents and infants with opportunities to learn new skills through play, providing enriching social experiences and networking in a supportive therapeutic group environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical & Occupational Therapy In PediatricsMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207