MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922022416 · doi:10.17815/cd.2019.19

A Glossary forResearch on Human Crowd Dynamics

2019· article· en· W2922022416 sur OpenAlexaff
Juliane Adrian, Nikolai W. F. Bode, Martyn Amos, Mitra Baratchi, Mira Beermann, Maik Boltes, Alessandro Corbetta, Guillaume Dezecache, John Drury, Fu Zhijian, Roland Gerærts, S. Gwynne, Gesine Hofinger, Aoife Hunt, Tinus Kanters, Angelika Kneidl, Krisztina Konya, Gerta Köster, Mira Küpper, Georgios Michalareas, Fergus Neville, Evangelos Ntontis, Stephen Reicher, Enrico Ronchi, Andreas Schadschneider, Armin Seyfried, Alastair Shipman, Anna Sieben, Michael Spearpoint, Gavin Brent Sullivan, Anne Templeton, Federico Toschi, Zeynep Yücel, Francesco Zanlungo, Iker Zuriguel, Natalie Van der Wal, Frank van Schadewijk, Cornelia von Krüchten, Nanda Wijermans

Notice bibliographique

RevueCollective Dynamics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEvacuation and Crowd Dynamics
Établissements canadiensPrevention of Organ Failure
Organismes subventionnairesLorentz CenterNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésGlossaryTerminologyMultidisciplinary approachComputer scienceData scienceCrowdsProcess (computing)Field (mathematics)Point (geometry)Management scienceEpistemologyEngineering ethicsSociologySocial scienceLinguisticsMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents a glossary of terms that are frequently used in research on human crowds. This topic is inherently multidisciplinary as it includes work in and across computer science, engineering, mathematics, physics, psychology and social science, for example. We do not view the glossary presented here as a collection of finalised and formal definitions. Instead, we suggest it is a snapshot of current views and the starting point of an ongoing process that we hope will be useful in providing some guidance on the use of terminology to develop a mutual understanding across disciplines. The glossary was developed collaboratively during a multidisciplinary meeting. We deliberately allow several definitions of terms, to reflect the confluence of disciplines in the field. This also reflects the fact not all contributors necessarily agree with all definitions in this glossary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0220,026
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0080,013
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1000,062

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCollective DynamicsMême sujetEvacuation and Crowd DynamicsTravaux en français237 207