MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922023615 · doi:10.4171/jfg/102

Intermediate Assouad-like dimensions

2021· preprint· en· W2922023615 sur OpenAlexaff
I. Garcı́a, Kathryn E. Hare, Franklin Mendivil

Notice bibliographique

RevueJournal of Fractal Geometry Mathematics of Fractals and Related Topics · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMathematical Dynamics and Fractals
Établissements canadiensAcadia UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCantor setMathematicsDimension (graph theory)Set (abstract data type)Interval (graph theory)Range (aeronautics)Pure mathematicsComputer scienceCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study a class of bi-Lipschitz-invariant dimensions that range between the box and Assouad dimensions. The quasi-Assouad dimensions and \theta -Assouad spectrum are other special examples. These dimensions are localized, like Assouad dimensions, but vary in the depth of scale which is considered, thus they provide very refined geometric information. Our main focus is on the intermediate dimensions which range between the quasi-Assouad and Assouad dimensions, complementing the \theta -Assouad spectrum which ranges between the box and quasi-Assouad dimensions. We investigate the relationship between these and the familiar dimensions. We construct a Cantor set with a non-trivial interval of dimensions, the endpoints of this interval being given by the quasi-Assouad and Assouad dimensions of the set. We study stability and continuity-like properties of the dimensions. In contrast with the Assouad-type dimensions, we see that decreasing sets in \mathbb{R} with decreasing gaps need not have dimension 0 or 1. As is the case for Hausdorff and Assouad dimensions, the Cantor set and the decreasing set have the extreme dimensions among all compact sets in \mathbb{R} whose complementary set consists of open intervals of the same lengths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,421
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fractal Geometry Mathematics of Fractals and Related TopicsMême sujetMathematical Dynamics and FractalsTravaux en français237 207