Splinting of Mini Implants Used to Assist Complete Mandibular Overdentures with Two Different Bar Designs: A 3-Year Clinical and Radiographic Study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose : Clinical and radiographic evaluation of early loaded four splinted mini dental implants (MDIs) with two different bar designs for assisting mandibular complete overdenture. Materials and Methods: Twenty completely edentulous patients (10 males and 10 females) with mean age of 52.5 years old were selected for this study.All patients received four mini implants in the mandibular interforaminal area. Patients were assigned into two equal groups according to splinting bar design, where it was milled bar for Group I and round bar joint for Group II. Maxillary complete denture was constructed for each patient against implant assisted mandibular overdenture. Periimplant soft tissue health parameters were monitored and cervical bone height changes were evaluated through standardized periapical radiographs just after loading of mini implants and 6, 12, 24 and 36 months later as represented by (T 0), (T6), (T12), (T24), and (T 36) respectively. Results: Insignificant difference of all peri-implant soft tissue health arameters was observed over time within each group and between the two groups at all observational times. Peri-implant marginal bone resorption was significantly higher in group I in comparison to group II at T 6, T12 and T36. Significant difference was found between T0 and T6 in both groups and also between T24 and T36 in group I. Conclusions: Both milled and round bar splints can provide a satisfactory clinical outcome for early loaded mini implants assisting mandibular complete overdenture. However, splinting with milled bars seems to be associated with a higher rate of peri-implant marginal bone loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».