MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922029403 · doi:10.1200/jco.2019.37.7_suppl.511

Cross-trial comparison of taxane versus non-taxane combination chemotherapy regimens for advanced penile cancer (APC): A systematic review.

2019· article· en· W2922029403 sur OpenAlexaff
Esmail Mutahar Al-Ezzi, Jamila Jama Almi Riromar, Eitan Amir, Rouhi Fazelzad, Aaron R. Hansen

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenital Health and Disease
Établissements canadiensUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTaxaneMedicineDocetaxelCarboplatinOncologyInternal medicineRegimenChemotherapyPaclitaxelCancerCisplatinBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

511 Background: Penile cancer is rare and there are scant data on the optimal chemotherapy regimen. The majority of trials are single arm, non-randomized studies. Here we report on a systematic review aiming to compare taxane combination chemotherapy regimens with non-taxane regimens for APC. Methods: A systematic review was conducted in accordance with the PRISMA guidelines. Medline, Embase and Cochrane Central Register of Controlled Trials databases were searched using the following terms: penile cancer, penis, antineoplastic combined chemotherapy, taxane, docetaxel, paclitaxel, platinum, cisplatin, carboplatin. Studies were identified using preplanned eligibility criteria by 2 investigators (EA-E and JR). Data were extracted independently by EA-E and JR. Studies were weighted by study sample size and those comparing taxane-based chemotherapy were compared to non-taxane therapy using the Mann Whitney test. Results: The search identified 1929 publications and 40 were selected for further assessment. Of these, 8 met eligibility criteria (7 prospective and 1 retrospective). Three studies tested taxane combinations (docetaxel, cisplatin and 5FU [DCF] and paclitaxel, ifosfamide and cisplatin [TIP]). A total of 148 men with APC were treated with non-taxane regimens and 98 men received a taxane combination. Patient characteristics (age, ECOG status, stage, number of cycles) were comparable between the two groups. Partial response and overall response rates were significantly higher in the taxane versus the non-taxane group (35.7% vs. 24.2% p = 0.01 and 41.9% vs. 32.5% p = 0.007) respectively. Grade3/4 neutropenia was significantly higher in taxane group than non-taxane group (27.8% vs 19.4% p = 0.02). Median PFS and OS was numerically but not significantly higher in the taxane versus the non-taxane group (5.7 vs. 4.4 months, p = 0.45 and 12.1 vs 10 months, p = 0.48, respectively). Conclusions: Compared to non-taxane-based regimens, taxane combinations have higher response rates and may improve survival in APC. Hematologic toxicities are worse with taxane containing regimens. Taxane combinations should be the preferred regimen for suitable men with APC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,012
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,580
Écart entre enseignants0,447 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetGenital Health and DiseaseTravaux en français237 207