Assessment of Occupational Exposure to Organic Flame Retardants: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Flame retardants (FRs) are widespread in common goods, and workers in some industries can be exposed to high concentrations. Numerous studies describe occupational exposure to FRs, but the diversity of methods and of reported results renders their interpretation difficult for researchers, occupational hygienists, and decision makers. OBJECTIVES: The objectives of this paper are to compile and summarize the scientific knowledge on occupational exposure to FRs as well as to identify research gaps and to formulate recommendations. METHODS: Five databases were consulted for this systematic literature review (Embase, Medline [Pubmed], Global health, Web of Science, and Google Scholar), with terms related to occupational exposure and to FRs. Selected studies report quantitative measurements of exposure to organic FRs in a workplace, either in air, dust, or in workers' biological fluids. The Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses statement guidelines were followed. RESULTS: The search yielded 1540 published articles, of which 58 were retained. The most frequently sampled FRs were polybrominated diphenyl ethers and novel brominated FRs. Offices and electronic waste recycling facilities were the most studied occupational settings, and the highest reported exposures were found in the latter, as well as in manufacturing of printed circuit boards, in aircrafts, and in firefighters. There were recurrent methodological issues, such as unstandardized and ill-described air and dust sampling, as well as deficient statistical analyses. CONCLUSIONS: This review offers several recommendations. Workplaces such as electronic waste recycling or manufacturing of electronics as well as firefighters and aircraft personnel should be granted more attention from researchers and industrial hygienists. Methodical and standardized occupational exposure assessment approaches should be employed, and data analysis and reporting should be more systematic. Finally, more research is needed on newer chemical classes of FRs, on occupational exposure pathways, and on airborne FR particle distribution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».