MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2922056107 · doi:10.1139/cjfas-2018-0477

Biologging in combination with biotelemetry reveals behavior of Atlantic salmon following exposure to capture and handling stressors

2019· article· en· W2922056107 sur OpenAlexaffvenue
Robert J. Lennox, Jacqueline M. Chapman, William M. Twardek, Franziska Broell, Kristin Bøe, Frederick G. Whoriskey, Ian Fleming, Martha J. Robertson, Steven J. Cooke

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensOceans Limited (Canada)Memorial University of NewfoundlandOcean Tracking NetworkDalhousie UniversityGreenfield Research (Canada)Fisheries and Oceans CanadaCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalmoFisheryPopulationFish <Actinopterygii>BiologyEcologyEnvironmental scienceZoologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated the response of Atlantic salmon (Salmo salar) to capture and handling stressors by analyzing fine-scale locomotor activity using accelerometer data loggers and broader-scale movements by tracking migration with radiotelemetry. Half the sample population was exposed to experimental exercise and air exposure and released with a control group to simulate fisheries handling. All but two of the surviving fish (both in the treatment group) returned to the counting fence to resume the 2016 spawning migration (survival = 86%–91%). There were no differences in postrelease locomotor activity, measured by an index of total body action (jerk), between control and treatment salmon (p = 0.81). Comparison of mean time to return to the counting fence against a null model revealed that treatment salmon were significantly delayed in returning to the counting fence (p < 0.01), whereas control fish were not (p = 0.24). Both the abiotic environment and human interactions influenced locomotor activity of the migratory fish and synchrony of the migration with untreated conspecifics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→