MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922066992 · doi:10.1080/14999013.2019.1580803

Profiles of SAVRY risk and protective factors within male and female juvenile offenders: A latent class and latent transition analysis

2019· article· en· W2922066992 sur OpenAlexaff
Ed L. B. Hilterman, Jeroen K. Vermunt, Tonia L. Nicholls, Ilja L. Bongers, Chijs van Nieuwenhuizen

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Forensic Mental Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityBC Mental Health & Substance Use ServicesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLatent class modelRecidivismJuvenileDemographyPsychologyRisk assessmentRisk modelClinical psychologyDevelopmental psychologyMedicineBiologyStatisticsRisk analysis (engineering)SociologyMathematicsEcologyComputer securityComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This longitudinal study explored the existence of, and the transition between, latent classes based on risk/need domains of the Structured Assessment of Violence Risk in Youth (SAVRY). The study included 4,267 male and 661 female justice-involved juveniles who had at least one SAVRY assessment completed between 2006 and 2011. A three-step approach was used for the latent class analyses (LCA): (1) A standard LCA estimated the classes; (2) the class-membership was determined; and (3) latent transition analyses estimated the likelihood of transition between the subgroups. For male adolescents, five latent classes were identified: (a) low risk/needs (36%); (b) low-moderate risk/needs (26%); (c) moderate risk/needs (11%); (d) moderate-high risk/needs (19%); and (e) high risk/needs (8%). For female adolescents, three subgroups were identified: (a) low risk/needs (30%); (b) moderate risk/needs (51%); and (c) high risk/needs (19%). Recidivism rates differentiated the subgroups, and the likelihood of transition within a 12-months timeframe was low.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Forensic Mental HealthMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207