MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922097041

Book review for Reading the Bones, Activity, Biology and Culture by Elizabeth Weiss (2017)

2018· article· en· W2922097041 sur OpenAlexaffabout
Diane Martin‐Moya

Notice bibliographique

RevueAnthropology Book Forum · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueForensic Anthropology and Bioarchaeology Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteologyGlossaryReading (process)Variety (cybernetics)PrehistorySelection (genetic algorithm)Variation (astronomy)AnthropologyPopulationHistoryBiologyEvolutionary biologySociologyGenealogyArchaeologyLinguisticsPhilosophyComputer scienceDemographyArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reviewer: Diane Martin-Moya, Ph.D candidate in Bioarcheology (Department of Anthropology, University of Montreal) The book Reading the Bones, Activity, Biology and Culture considers the study of bones’ features as an essential question when observing osteological variation – Is the environment a suitable explanation over genetic selection and as a bioarcheologist is it possible to study specific markers to reconstruct past population activity pattern?. The approach to this question is original and is supported by a large and varied selection of studies in addition to an exhaustive glossary. This book considers issues encountered in bioarcheological studies (human and animal) and offer an overview of the methodologies that have been used on specific aspect of the bone.  Through modern clinical and genetic studies, the author compared or correlated   archaeological studies ranging from general analysis to specific material culture elements. This book includes a wide variety of examples from the late prehistoric to nowadays, while also covering a large territory and chronology and a corresponding relevant literature. These elements make the book of interest to a large audience among bioarcheologists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,083
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnthropology Book ForumMême sujetForensic Anthropology and Bioarchaeology StudiesTravaux en français237 207