MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922103373 · doi:10.14309/00000434-201810001-00786

Long-Term Maintenance of Weight Loss Following Removal of Intragastric Balloon (IGB)

2018· article· en· W2922103373 sur OpenAlexaff
Sylvia Pytraczyk, Lawrence B. Cohen

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBariatric Surgery and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of TorontoHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWeight lossBalloonBody mass indexSurgeryBody weightObesityInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Obesity and its associated morbidity and mortality, is a global epidemic with increasing prevalence. Endoscopic bariatrics, primarily consisting of intragastric balloon (IGB) placement for variable periods of time, has become an accepted form of non-surgical treatment for obese patients in search of weight loss interventions. The long-term outcome of the procedure is still evolving and maintenance of lost weight once the balloon is removed remains controversial. The aim of this study is to determine if a mean of 6.5 months of IGB treatment provides long-term weight loss maintenance after IGB removal in the absence of continuous outpatient support. Methods: Twelve of 24 obese patients with the mean age of 40 years were successfully contacted. Anthropometric measurements were recorded at baseline, removal, and telephone follow-up. Successful longterm IGB therapy is defined as maintenance of total body weight loss of over 10% from baseline. Results: At the time of balloon removal (mean of 6.5 months) the measurements were observed at body mass index (BMI) 30kg/m2, mean percent of excess weight loss (EWL) 53%, and percentage total body weight loss (TBWL) 14%. Telephone follow-up occurred after a mean of 4 years after removal of the IGB. Regain has been observed for BMI 34 kg/m2, %EWL 28%, and %TBWL4%,. Three patients (25%) maintained a mean %TBWL of 16% (mean %TBWL of 20% at removal), while five patients have kept a mean %TBWL of <4% (mean %TBWL of 13% at removal). There were no complications related to the IGB treatment. Four patients returned to baseline body weight, 2 of whom reached %TBWL 13% and 20% at the time of IGB removal. Conclusion: IGB treatment is an effective and safe non-invasive surgery, which results in variable weight loss over a temporary period of time. However, once the IGB is removed, recidivism or weight regain is a significant problem for the long- term benefit of this procedure. IGB therapy has proven to be a long-term weight loss solution in only 25% of patients as opposed to 83% of patients who saw temporary success at the time of removal. Continuous multidisciplinary outpatient support in the form of psychotherapy, regimented exercise, and supervision by a dietician are necessary not only while the IGB treatment is in place, but also after the balloon is removed would yield the best long-term benefit for these patients. IGB can however, be extremely valuable as a short-term weight loss intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetBariatric Surgery and OutcomesTravaux en français237 207