MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922125887 · doi:10.1038/s41398-019-0412-y

What do DNA methylation studies tell us about depression? A systematic review

2019· review· en· W2922125887 sur OpenAlexafffund
Muzi Li, Carl D’Arcy, Xintong Li, Tieyuan Zhang, Ridha Joober, Xiangfei Meng

Notice bibliographique

RevueTranslational Psychiatry · 2019
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensDouglas Mental Health University InstituteMitacsMcGill UniversityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health ResearchGovernment of Canada
Mots-clésDNA methylationMeta-analysisSystematic reviewPublication biasCochrane LibraryDepression (economics)Clinical psychologyMedicineMEDLINEPsychiatryPsychologyBioinformaticsInternal medicineBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been a limited number of systematic reviews conducted to summarize the overview of the relationship between DNA methylation and depression, and to critically appraise the roles of major study characteristics in the accuracy of study findings. This systematic review aims to critically appraise the impact of study characteristics on the association between DNA methylation and depression, and summarize the overview of this association. Electronic databases and gray literatures until December 2017 were searched for English-language studies with standard diagnostic criteria of depression. A total of 67 studies were included in this review along with a summary of their study characteristics. We grouped the findings into etiological and treatment studies. Majority of these selected studies were recently published and from developed countries. Whole blood samples were the most studied common tissues. Bisulfite conversion, along with pyrosequencing, was widely used to test the DNA methylation level across all the studies. High heterogeneity existed among the studies in terms of experimental and statistical methodologies and study designs. As recommended by the Cochrane guideline, a systematic review without meta-analysis should be undertaken. This review has, in general, found that DNA methylation modifications were associated with depression. Subgroup analyses showed that most studies found BDNF and SLC6A4 hypermethylations to be associated with MDD or depression in general. In contrast, studies on NR3C1, OXTR, and other genes, which were tested by only few studies, reported mixed findings. More longitudinal studies using standardized experimental and laboratory methodologies are needed in future studies to enable more systematical comparisons and quantitative synthesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,078
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,078
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,010
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations131
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranslational PsychiatryMême sujetEpigenetics and DNA MethylationTravaux en français237 207