MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922128089 · doi:10.1049/el.2019.0597

High‐selectivity bandpass filter using six pairs of quarter‐wavelength coupled lines

2019· article· en· W2922128089 sur OpenAlexaboutno aff
Fengyu Zhang, Kai‐Da Xu

Notice bibliographique

RevueElectronics Letters · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotonic and Optical Devices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésBand-pass filterQuarter (Canadian coin)SelectivityWavelengthFilter (signal processing)OpticsElectronic engineeringMaterials sciencePhysicsElectrical engineeringEngineeringGeographyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A novel high‐selectivity bandpass filter (BPF) with multiple transmission poles (TPs) and transmission zeros (TZs) using six pairs of quarter‐wavelength coupled lines has been presented. By employing two pairs of side‐coupled lines and four pairs of open/shorted coupled lines, high roll‐off skirt characteristic, and good stopband rejection can be achieved with five TPs and six TZs. Theoretical analysis is explained and simulated results are illustrated for this high‐performance filter. Finally, a BPF example with a centre frequency of 1.9 GHz and a 3 dB fractional bandwidth of 9% is designed, fabricated, and measured. It is shown that the measured lower and upper stopband rejections are better than 38 and 16 dB, respectively. Good agreement between the simulations and measurements validates the design method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,837
Score d'incertitude au seuil0,853

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronics LettersMême sujetPhotonic and Optical DevicesTravaux en français237 207