MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922136225 · doi:10.1101/569871

Revised subunit order of mammalian septin complexes explains their in vitro polymerization properties

2019· preprint· en· W2922136225 sur OpenAlexafffund
Forooz Soroor, Moshe S. Kim, Oliva Palander, Yadu Balachandran, Richard F. Collins, Samir Benlekbir, John L. Rubinstein, William S. Trimble

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueFungal and yeast genetics research
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHospital for Sick Children
Mots-clésSeptinProtein subunitGTP'CytoskeletonProtein filamentCell biologyChemistryYeastBiologyCytokinesisBiophysicsCellBiochemistryCell divisionGeneEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Septins are conserved GTP-binding cytoskeletal proteins that polymerize into filaments by end-to-end joining of heterooligomeric complexes. In human cells, both hexamers and octamers exist, and crystallography studies predicted the order of the hexamers to be SEPT7-SEPT6-SEPT2-SEPT2-SEPT6-SEPT7, while octamers are thought to have the same core, but with SEPT9 at the ends. However, based on this septin organization, octamers and hexamers would not be expected to co-polymerize due to incompatible ends. Here we isolated hexamers and octamers of specific composition from human cells and show that hexamers and octamers polymerize individually and, surprisingly, with each other. Binding of Borg3 results in distinctive clustering of each filament type. Moreover, we show that the organization of hexameric and octameric complexes is inverted compared to its original prediction. This revised septin organization is congruent with the organization and behavior of yeast septins suggesting that their properties are more conserved than was previously thought.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetFungal and yeast genetics researchTravaux en français237 207