MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2922138173 · doi:10.14309/00000434-201810001-00411

An Analysis of Objective pH Testing in Post-POEM Achalasia Patients

2018· article· en· W2922138173 sur OpenAlexaffabout
Matthew Woo, Mandip Rai, Stephanie Canning, Amar Chakraborty, Robert Bechara

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreUniversity of OttawaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAchalasiaMedicineMyotomyAmbulatoryEsophageal pH monitoringRefluxGERDGastroenterologyInternal medicineSurgeryEsophagusDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Achalasia is a primary esophageal motor disorder characterized by incomplete lower esophageal sphincter relaxation and loss of esophageal peristalsis. Peroral endoscopic myotomy (POEM) is a recently developed method of treating achalasia less invasively than conventional laparoscopic Heller myotomy (LHM). The reported incidence of abnormal acid exposure on ambulatory pH monitoring after POEM has been reported in literature to be 30 - 58%. However, previous studies in achalasia patients have documented the presence of pseudo-GER (gastroesophageal reflux) thought to be driven by esophageal fermentation, as opposed to true GER, but there are no studies specifically looking at this phenomenon in post-POEM patients. The aim of this study is to assess the characteristics of abnormal pH studies in post-POEM patients. Methods: This study is a retrospective review of patients with achalasia at a single tertiary center in Kingston, Ontario who underwent 24-hour ambulatory pH monitoring (Sandhill, Milwaukee, WI) after their POEM procedure. These patients also underwent EGD as part of routine clinical follow-up. Results: 19 patients underwent 24-hour ambulatory pH monitoring on PPI a median 3 (range 1 - 11) months after their POEM procedure. 7 (36%) had evidence of abnormal acid exposure (defined by pH < 4 for > 4.2% total time). 3 of these patients had endoscopic evidence of esophagitis (LA grade A - B). When the Lyon consensus criteria were applied (pH < 4 for > 6% total time for definite GERD), all 7 of these patients continued to be classified as abnormal acid exposure (reflux percent 9.5% - 59.5% total time). Visual inspection of the waveform demonstrated that all patients had evidence of true GER (rapid decrease in pH below 3.0) (figure 1), but 3 (42%) of these patients also had a fermentation pattern (slow decrease in pH not dropping below 3.7) (figure 2). Conclusion: This present study suggests that patients with achalasia are at risk for GER post-POEM. However, computerised pH analysis may be overestimating the prevalence of abnormal acid exposure, as a number of these patients demonstrated a fermentation pattern that may be mistaken by computerised analysis for true GER. Currently, our automated software and pH probe are unable to account for esophageal fermentation. Therefore, patients with achalasia post-POEM may benefit from manual analysis of pH waveform to determine a true incidence of abnormal acid exposure and GER.411_A Figure 1. 24-h pH waveform suggestive of true GER411_B Figure 2. 24-h pH waveform suggestive of esophageal fermentation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetGastroesophageal reflux and treatments→Travaux en français237 207→