MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922142766

Toernooi en heraldiek : Wapenboeken als het schriftelijk geheugen van de laatmiddeleeuwse adel

2017· article· nl· W2922142766 sur OpenAlexaboutno aff
Mario Damen

Notice bibliographique

RevueData Archiving and Networked Services (DANS) · 2017
Typearticle
Languenl
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural History and Identity Formation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNobilityTournamentEliteHierarchyQuarter (Canadian coin)FifteenthHistoryHumanitiesSociologyPolitical scienceArtClassicsLawArchaeologyMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper analyses two late sixteenth-century armorials with the coats of arms of the 235 participants of a tournament, organized in May 1439 on the central market square, the Grote Markt, of Brussels. The armorials, trustworthy copies of a now lost original, recorded the performance of an exclusive social category in public space, and express in a distinctive visual way the internal hierarchy of the tourneying society: team leaders, leaders of large companies, leaders of of small companies, and 'ordinary' participants. The heraldic elements that were essential to this hierarchic arrangement - banners, pennons, shields – were actually used during the tournament, as well as the depicted helmets and crests. It goes without saying that these occasional rolls were important for the nobility of the Low Countries, both at the time of the tournament and at the time of their creation in the last decades of the sixteenth century. Inclusion of their coats of arms in the armorials ensured the participants of a place in the collective memory. The compilers of the armorials played an essential role in defining the nobility as a social category since participating in a tournament meant that you lived nobly and that your peers considered you as a nobleman. The two copies of the original armorial in the last decades of the sixteenth century reproduced the social classification within the nobility in the second quarter of the fifteenth century. It shows that the same mechanisms of social distinction still played a role at that time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0130,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData Archiving and Networked Services (DANS)Même sujetCultural History and Identity FormationTravaux en français237 207