MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922150097 · doi:10.1097/anc.0000000000000581

Eat, Sleep, Console Approach

2019· review· en· W2922150097 sur OpenAlexaff
Lisa M. Grisham, Meryl M. Stephen, Mary R. Coykendall, Maureen F. Kane, Jocelyn A. Maurer, Mohammed Y. Bader

Notice bibliographique

RevueAdvances in Neonatal Care · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Substance Exposure Effects
Établissements canadiensSR Research (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAbstinenceMEDLINESleep (system call)Intensive care medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The opioid epidemic in the United States has resulted in an increased number of drug-exposed infants who are at risk for developing neonatal abstinence syndrome (NAS). Historically, these infants have been treated with the introduction and slow weaning of pharmaceuticals. Recently, a new model called Eat, Sleep, Console (ESC) has been developed that focuses on the comfort and care of these infants by maximizing nonpharmacologic methods, increasing family involvement in the treatment of their infant, and prn or "as needed" use of morphine. PURPOSE: The purpose of this evidenced-based practice brief was to summarize and critically review emerging research on the ESC method of managing NAS and develop a recommendation for implementing an ESC model. METHODS: A literature review was conducted using PubMed, Cochrane, and Google Scholar with a focus on ESC programs developed for treating infants with NAS. FINDING/RESULTS: Several studies were found with successful development and implementation of the ESC model. Studies supported the use of ESC to decrease length of stay, exposure to pharmacologic agents, and overall cost of treatment.Video Abstract Available at https://journals.lww.com/advancesinneonatalcare/Pages/videogallery.aspx?videoId=32&autoPlay=true.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Neonatal CareMême sujetPrenatal Substance Exposure EffectsTravaux en français237 207