MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2922152917 · doi:10.1200/jco.2019.37.7_suppl.143

Assessment of circulating tumor cell number as a transitional surrogate endpoint for survival in phase II trials for metastatic castration-resistant prostate cancer.

2019· article· en· W2922152917 sur OpenAlexaff
Howard I. Scher, Robert McCormack, Arturo Molina, Matthew R. Smith, Robert Dreicer, Fred Saad, Ronald de Wit, Karim Fizazi, Dana T. Aftab, Ana Limon, Martin Fleisher, Johann S. de Bono, Gary J. Kelloff, Glenn Heller

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerCirculating tumor cellSurrogate endpointClinical endpointOncologyInternal medicineClinical trialBiomarkerProstate-specific antigenOverall survivalUrologyPhases of clinical researchCancerMetastasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

143 Background: Short-term measures of response that reflect clinical benefit are a critical unmet need for clinical trials for mCRPC. Using data from 5 randomized mCRPC trials, we showed that a response endpoint (RE) based on a change in CTC number using the FDA cleared CellSearch® (Menarini) platform from any, (≥ 1, CTC any) to 0 (CTC0) per 7.5 ml of blood was associated strongly with overall survival (OS). Here we explored whether different CTC and PSA REs could serve as “transitional surrogates” defined as a biomarker validated in phase 2 but not in phase 3 trials for overall survival (OS), using the baseline and week 13 prostate-specific antigen (PSA) level and CTC counts. Methods: Four 13-week REs were studied: (i) PSA50 (≥ 50% PSA decline from baseline), (ii) CTC0 (≥ 1 CTC/7.5 ml of blood at baseline and 0 CTCs at week 13), (iii) both PSA50 and CTC0, and (iv) either PSA50 or CTC0. The relative effectiveness of these REs as transitional surrogates for OS was evaluated at the patient level by discrimination, the separation between responder and non-responder survival curves, and at the trial level using explained variation, the accuracy in predicting k-month survival in a trial with the response proportion. Results: A total of 6081 pts were enrolled of whom 5660 (93%) survived until week 13 and among these patients 3080 (54%) had a baseline CTC count ≥ 1 and baseline PSA ≥ 5 ng/ml. At the patient level, separation between responder and non-responder survival curves over time was greater using CTC0 than PSA50 (average difference in survival probability 0.35 vs. 0.29, respectively). At the trial level, explained variation in survival over time was also greater for CTC0 than PSA50 (average R-squared 0.67 vs. 0.58, respectively). CTC/PSA combination REs did not improve on CTC0 at either level. Conclusions: The CTC0 RE provides stronger discrimination than PSA50 at the patient level and greater observed explained variation at the trial level. The results suggest that for the individual patient, a decrease in CTCs to zero at week 13 is a stronger indicator of longer term OS than the more widely used PSA50 and serves as a reasonably likely surrogate for OS in clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,309
Tête enseignante GPT0,593
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→