A63 EUS-GUIDED BILIARY DRAINAGE FOR DECOMPRESSION OF MALIGNANT BILIARY OBSTRUCTION: A SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANALYSIS
Notice bibliographique
Résumé
Endoscopic ultrasound (EUS)-guided biliary drainage (BD) is increasingly used for malignant distal biliary obstruction, yet its safety and efficacy are not well established, especially as a first-line modality when compared to endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP). To conduct a systematic review and meta-analysis to determine the safety and efficacy of EUS-BD for the treatment of malignant biliary obstruction. The literature was systematically searched through September 2018, querying Embase, MEDLINE, CENTRAL and ISI Web of Knowledge. All abstracts and fully-published randomized controlled trials (RCTs) that compared EUS-BD to another modality for decompression of malignant biliary obstruction were included. A meta-analysis was conducted with results reported as risk ratios (RRs) with 95% confidence intervals (CIs) using a random effects model. The primary outcome of interest was comparative risk of reintervention. Prespecified subgroup analysis by comparator was performed. Initial search yielded 1264 papers. Following review, 8 trials (2 abstracts) are included that randomized 406 patients to either EUS-BD as primary treatment vs. ERCP (3 studies, n=220) or EUS-BD as rescue therapy vs. percutaneous transhepatic biliary drainage (PTBD) (3 trials, n=132) or surgery (2 trials, n=52). Overall, EUS-BD is associated with a decreased risk for reintervention (RR, 0.48; 95% CI, 0.32–0.71). On subgroup analysis, reintervention rates also favoured EUS-BD over ERCP (RR, 0.40; 95% CI, 0.23–0.71) and PTBD (RR, 0.49, 95% CI, 0.28–0.88). In addition, compared to ERCP, EUS-BD is associated with decreased risk for stent dysfunction (RR, 0.52; 95% CI 0.29–0.94), tumour in/overgrowth (RR, 0.18; 95% CI, 0.05–0.69) and post-procedure pancreatitis (RR, 0.12; 95% CI, 0.01–0.97). There is decreased risk of adverse events compared to PTBD (RR, 0.59; 95% CI, 0.39–0.87) but no difference was observed overall. No difference was noted in technical/clinical success overall or in the subgroup analyses. No significant heterogeneity or publication bias was noted. In a meta-analysis of RCTs, EUS-BD is associated with similar technical/clinical success as other drainage modalities including ERCP. It is, however, associated with decreased risk for reintervention, stent tumor in/overgrowth, and post-procedure pancreatitis, suggesting a promising role as a first-line modality for malignant distal biliary obstruction. None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».