MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922178117 · doi:10.5751/es-10810-240127

Adapting wildland fire governance to climate change in Alaska

2019· article· en· W2922178117 sur OpenAlexvenueno aff
Tait K. Rutherford, Courtney A. Schultz

Notice bibliographique

RevueEcology and Society · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Oxford
Mots-clésClimate changeEnvironmental resource managementCorporate governanceClimate change adaptationGeographyEnvironmental planningEnvironmental scienceBusinessEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We use concepts drawn from the adaptive governance literature to examine challenges and opportunities for fire management in Alaska, where rising average summer temperatures over the past several decades are associated with statewide increases in wildland fire activity.Alaska's unique interagency fire management structure, rapidly changing climate, and natural resource dependent communities provide a valuable context for study.Our research sought to understand (1) current and future fire management challenges and responses to those challenges; (2) governance structures and processes that act as enablers of and barriers to changes in management approaches; and (3) the institutionalization of new practices.We explored these questions in a qualitative analysis of 41 interviews with fire managers.Participants perceived protection of communities, enhancement of subsistence hunting opportunities, and protection of remote points on the landscape as the most pressing current management challenges, with protection of ecosystem carbon sinks as a possible future challenge.Interviewees identified existing bridging organizations and boundary-spanning work as enabling factors in the governance system.At the same time, they indicated that federal agency budgeting processes, prescriptive laws that mandate the protection of certain values, and divisions across fire and land management personnel and planning processes can inhibit effective responses to management challenges.We found evidence of several types of institutional changes, some underway, and some perceived as necessary in the future.Our research suggests that in a thick institutional context, existing institutions that serve to bridge across actors likely can be repurposed to meet new challenges, while more prescriptive institutions may be less adaptive to changing conditions.This work provides an empirical investigation of adaptive governance in a rapidly changing system and contributes to theory building on institutionalization by shedding light on the nuances and complexities of institutional work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and SocietyMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207