MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922178391 · doi:10.1088/1748-9326/ab1059

A review of determinants for dairy farmer decision making on manure management strategies in high-income countries

2019· review· en· W2922178391 sur OpenAlexaboutno aff
Meredith T. Niles, Catherine Horner, Rajesh Chintala, J.M. Tricárico

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research Letters · 2019
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWastewater Treatment and Reuse
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInnovation Center for U.S. Dairy
Mots-clésLivelihoodBusinessManureSustainabilityManure managementStewardship (theology)Nutrient managementAgricultureEnvironmental resource managementAgricultural scienceAgricultural economicsMarketingNatural resource economicsEconomicsGeographyPolitical scienceEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The global dairy sector is a major source of human nutrition and farmer livelihoods, while also generating manure, an important nutrient for crop production, but one that must be managed to minimize environmental risk. Manure management—manure handling, processing, storage and application—is an important part of managing a dairy system. Rising awareness of environmental stewardship is increasing for dairy production that meets multiple sustainability goals. Importantly, a large body of research has identified a suite of potential manure management strategies (MMS) that can contribute to reduced environmental impact, and in some cases, provide additional benefits for farmers and society. Despite this growing body of technical and agronomically-focused research, there has been far less research on farmer decision making and adoption of MMS. To explore this gap, we conduct a systematic literature review of peer-reviewed articles exploring the drivers of farmer adoption and decision making related to MMS. We focus on high-income countries, where MMS strategies are more diverse and often involve advanced technologies. We find 36 articles across Europe, the United States, and Canada and focus on four key areas associated with MMS practices: (1) farm size and structural characteristics associated with MMS adoption including the relationship of certain MMS to each other; (2) existing adoption of MMS practices; (3) socio-economic and regulatory factors associated with MMS adoption; and (4) individual information, attitudes, and demographics associated with MMS adoption. We identify and discuss three gaps in the existing literature: (1) a dearth of studies exploring farmer adoption of MMS, especially from certain highly productive milk regions; (2) a lack of comparative studies across multiple regions and/or across time to identify more direct casual pathways of decision making; and (3) technical and other feasibility needs for future MMS adoption. These suggest a clear pathway for future research to better understand the myriad factors that influence dairy farmer decision making as it relates to MMS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,854
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Research LettersMême sujetWastewater Treatment and ReuseTravaux en français237 207