A culturally fair test of processing speed: Construct validity, preliminary normative data, and effects of HIV infection on performance in South African adults.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Impaired processing speed (PS) is a feature of cognitive profiles associated with neurological disorders particularly prevalent in low- or middle-income countries (LMICs). However, commonly used PS tests are not validated for use in LMICs. We assessed, using a sample of healthy South African adults, the construct validity of PS tests contained within NeuroScreen (a tablet-based application and test battery designed to be culturally fair), and established preliminary normative data for those tests (Study 1). Moreover, because South Africa has the highest population prevalence of people living with HIV and PS deficits are a core feature of HIV-associated cognitive impairment, we assessed whether NeuroScreen could detect PS impairment in a sample of HIV-infected South African adults (Study 2). METHODS: In Study 1 (N = 112 healthy adults) and Study 2 (the Study 1 sample, plus n = 102 HIV-infected adults), we administered Neuroscreen and a standardized paper-and-pencil neuropsychological test battery. RESULTS: In Study 1, factor analyses indicated that NeuroScreen PS scores loaded onto one factor and converged with scores on paper-and-pencil PS tests. Regression modeling indicated that age significantly predicted NeuroScreen PS performance (i.e., younger participants performed better). In Study 2, HIV-infected participants performed significantly more poorly on NeuroScreen PS tests than their HIV-uninfected counterparts. Moreover, a significantly larger proportion of HIV-infected participants displayed impaired PS when judged against the regression-based norms. CONCLUSIONS: These results suggest that NeuroScreen has cross-cultural utility in assessing adult PS performance, and that it might be useful in tracking trajectories of PS decline within HIV infection. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».