MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2922191218 · doi:10.1200/jco.2019.37.7_suppl.428

Avelumab treatment in metastatic urothelial carcinoma: Post-hoc analysis of high-risk populations in the phase Ib JAVELIN Solid Tumor Study.

2019· article· en· W2922191218 sur OpenAlexaboutno aff
Andrea B. Apolo, Manish R. Patel, John Ellerton, Luc Dirix, Juliane Manitz, Vijay Kasturi, John D. Warth, Galit Rosen, James L. Gulley

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAvelumabMetastatic Urothelial CarcinomaInternal medicineJavelinResponse Evaluation Criteria in Solid TumorsOncologyAdverse effectUrologyNeutropeniaGastroenterologyChemotherapyPhases of clinical researchCancerUrothelial carcinomaImmunotherapyBladder cancerNivolumab

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

428 Background: Avelumab is a human anti‒PD-L1 IgG1 antibody approved in the US, Canada, and Israel for the treatment of locally advanced or metastatic urothelial carcinoma (mUC) progressed after platinum chemotherapy. In the JAVELIN Solid Tumor study, patients (pts) in various subgroups had a favorable objective response rate (ORR) with avelumab. Here, we report further post hoc analyses of safety and efficacy outcomes with avelumab in high-risk mUC subgroups. Methods: Pts with mUC that had progressed after platinum-based therapy in the JAVELIN Solid Tumor study were analyzed. Best overall response (per RECIST 1.1) was adjudicated by an independent review committee. ORR, disease control rate (DCR), progression-free survival (PFS), and adverse event (AE) profiles for pre-specified subgroups of high-risk pts were compared. Results: 242 pts with mUC received avelumab and were followed up for ≥2 years (data cutoff, Apr 2018). No difference was found in ORR between pts with renal insufficiency (creatine clearance [CrCl], <60 mL/min; n=107) and pts with CrCl ≥60 mL/min (n=131; 17.8% [95% CI: 11.0-26.3] vs 15.3% [95% CI: 9.6-22.6]) or between pts with upper (n=56) vs lower tract tumors (n=186; 14.3% [95% CI: 6.4-26.2] vs 17.2% [95% CI: 12.1-23.4]). ORR in pts with baseline liver metastases (n=83) was 6.0% (95% CI: 2.0-13.5) vs 22.0% (95% CI: 15.8-29.3) in pts without (n=159). ORR in elderly pts (≥75 years; n=68) was 25.0% (95% CI: 15.3-37.0) vs 13.2% (95% CI: 8.6-19.2) in younger pts (n=174). ORR in pts with albumin ≥35 g/L (n=197) was 19.8% (95% CI: 14.5-26.1) vs 2.2% (95% CI: 0.1-11.8) in pts with <35 g/L (n=45). Except for the albumin levels and age subgroups (where the trend in ORR was not confirmed), subgroups showed DCR and PFS that were consistent with ORR trends. AE profiles did not exhibit any higher risk of adverse effects in these subgroups. Conclusions: Responses to avelumab occurred in select assessed subgroups previously defined as poor prognostic or high risk, suggesting that immunotherapy may achieve comparable efficacy irrespective of factors such as site of disease and renal status; no difference in safety profiles was identified. Clinical trial information: NCT01772004.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→