Interdevice agreement in respiratory resistance values by oscillometry in asthmatic children
Notice bibliographique
Résumé
Background With several commercially available devices measuring respiratory impedance by oscillometry, the agreement between values obtained on different instruments or frequencies remains unclear. Our aim was to examine the agreement between resistance and reactance parameters on two oscillometry instruments using different waveforms. Methods We conducted a prospective cross-sectional study in asthmatic children aged 3–17 years. Reproducible oscillometry measurements were obtained in random order, by blinded operators, at three modes: 5–10–15–20–25 Hz (5–25 Hz) multifrequency mode on the MasterScreen impulse oscillometry system, and both 5–25 Hz multifrequency mode and 7 Hz monofrequency on the tremoFlo C-100 airwave sinusoidal system. Resistance, reactance and within-breath parameters were examined using the intraclass correlation coefficient (ICC), paired t-test, linear regression and Bland–Altman method. Results Of 50 participants, 44 and 38 completed between-device and within-frequency measurements, respectively. Between-device measurements at 5–25 Hz showed high (ICC 0.88–0.91) and good (ICC 0.69–0.87) agreement in resistance and reactance, respectively, but with an absolute within-patient difference (≥0.05 kPa·L−1·s−1) and proportional bias (≥30% per kPa·L−1·s−1) in all parameters and oscillatory frequencies, apart from resistance at 5 Hz.A significant proportional bias was documented in most within-breath parameters at 5versus7 Hz on tremoFlo. Conclusion Observed differences in resistance and reactance suggest the need for instrument- and frequency-specific paediatric normative values.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».