MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922193046 · doi:10.1152/jn.00613.2017

Dynamics of corticospinal motor control during overground and treadmill walking in humans

2018· article· en· W2922193046 sur OpenAlexfundno aff
Luisa Roeder, Tjeerd W. Boonstra, Simon S. Smith, Graham Kerr

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueensland University of TechnologyParkinson's QueenslandMcGill University
Mots-clésTreadmillElectroencephalographyPsychologyPhysical medicine and rehabilitationNeuroscienceElectromyographyGaitMotor controlMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasing evidence suggests cortical involvement in the control of human gait. However, the nature of corticospinal interactions remains poorly understood. We performed time-frequency analysis of electrophysiological activity acquired during treadmill and overground walking in 22 healthy, young adults. Participants walked at their preferred speed (4.2, SD 0.4 km/h), which was matched across both gait conditions. Event-related power, corticomuscular coherence (CMC), and intertrial coherence (ITC) were assessed for EEG from bilateral sensorimotor cortices and EMG from the bilateral tibialis anterior (TA) muscles. Cortical power, CMC, and ITC at theta, alpha, beta, and gamma frequencies (4-45 Hz) increased during the double support phase of the gait cycle for both overground and treadmill walking. High beta (21-30 Hz) CMC and ITC of EMG was significantly increased during overground compared with treadmill walking, as well as EEG power in theta band (4-7 Hz). The phase spectra revealed positive time lags at alpha, beta, and gamma frequencies, indicating that the EEG response preceded the EMG response. The parallel increases in power, CMC, and ITC during double support suggest evoked responses at spinal and cortical populations rather than a modulation of ongoing corticospinal oscillatory interactions. The evoked responses are not consistent with the idea of synchronization of ongoing corticospinal oscillations but instead suggest coordinated cortical and spinal inputs during the double support phase. Frequency-band dependent differences in power, CMC, and ITC between overground and treadmill walking suggest differing neural control for the two gait modalities, emphasizing the task-dependent nature of neural processes during human walking. NEW & NOTEWORTHY We investigated cortical and spinal activity during overground and treadmill walking in healthy adults. Parallel increases in power, corticomuscular coherence, and intertrial coherence during double support suggest evoked responses at spinal and cortical populations rather than a modulation of ongoing corticospinal oscillatory interactions. These findings identify neurophysiological mechanisms that are important for understanding cortical control of human gait in health and disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207