MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922198804 · doi:10.14309/00000434-201010001-00501

Rare Long Term Complication of “Push” Introducing Technique for PEG Tube Insertion

2010· article· en· W2922198804 sur OpenAlexaff
Fahad Al-Ebrahim, Waleed Alhazzani, Khurram J Khan

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal and GI Pathology
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMelenaSurgeryVomitingAbdominal painNausea

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: PEG tube insertion can be accomplished by a “pull” (Ponsky) or “push” (Russell) techniques. The Ponsky technique has dominated clinical practice today, however, many tubes, especially for head & neck cancers are still inserted with the Russell technique. Hemorrhagic complications of PEG tube placement and removal are relatively low, estimated at 2.5% in large series. We present a case of a 58 year old man seen urgently in the ER for melena. He has liver cirrhosis from alcohol and Hepatitis C with portal hypertension and has a Levine shunt. He is on Warfarin for DVT and has chronic renal failure. He had esophageal cancer resected 15 years ago, and during that time had a temporary gastrostomy tube. Our patient was well until two days prior to admission when he started having melena stool. He denied any epigastric pain, nausea/vomiting, shortness of breath, or rectal bleeding. He was feeling dizzy and had presyncopal symptoms without loss of consciousness. On examination, he was alert and oriented with no cyanosis, jaundice, clubbing, carotid bruits, or lower limb edema. Blood pressure was 92/60 mmHg and pulse 112/minute and afebrile. Abdomen was soft, no organomegaly and no ascites. No melena or stool was seen on rectal examination. Labs show an INR 11, Hg 3.2 g/dL, platelets 170,000, and creatinine 2.15 mg/dL. The patient was admitted to the CCU and started on Octreotide and Pantoloc® infusions with concern that the bleeding was variceal. Octaplex® was given to reverse his INR, and DDAVP given for his platelet dysfunction, after which he had urgent gastroscopy. The esophagus was completely normal, a small fundal varix was seen in the stomach, and no active bleeding was identified. However, in the body of the stomach, a metallic spring attached to a suture going through the wall was seen with some adjacent ulceration, thought to be the cause of melena. Explanation for the findings in the stomach and what to do about them were unclear. Surgical opinion was not helpful initially, however, another senior surgeon later identified the metallic spring as a likely remnant from the introducer used for PEG placement with the Russell “push” technique. The patient underwent a second endoscopy to remove the spring and release the suture. This is the first case report we are aware of, with a gastric bleed caused by a retained introducer apparatus many years after the PEG was removed. The “Russell introducer” method involves direct puncture of an endoscopically insufflated stomach. Introducer and outer peel-away sheaths are inserted over which the gastrostomy tube is pushed. The case highlights a rare complication of this technique, and suggests care should be taken when PEG is removed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetEsophageal and GI PathologyTravaux en français237 207