MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922202278 · doi:10.1200/jco.2019.37.7_suppl.546

First-line pembrolizumab (pembro) monotherapy for advanced non-clear cell renal cell carcinoma (nccRCC): Results from KEYNOTE-427 cohort B.

2019· article· en· W2922202278 sur OpenAlexaff
David F. McDermott, Jae‐Lyun Lee, Marek Ziobro, Rustem Gafanov, В. Б. Матвеев, Cristina Suárez, Frede Donskov, Frédéric Pouliot, B. Yа. Alekseev, Paweł Wiechno, Piotr Tomczak, Miguel Á. Climent Durán, Sang Joon Shin, Rachel Kloss Silverman, Rodolfo F. Perini, Charles Schloss, Michael B. Atkins

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePembrolizumabCohortRenal cell carcinomaInternal medicineChromophobe cellClinical endpointPopulationSurgeryOncologyGastroenterologyClear cellCancerClinical trialImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

546 Background: PD-1/L1 pathway inhibitors are effective in clear cell (cc)RCC, but efficacy of PD-1 inhibitors (or any therapy) in nccRCC has not been established. KEYNOTE-427 is a single-arm, open-label, phase 2 study of pembro monotherapy in patients (pts) with advanced ccRCC (cohort A) and nccRCC (cohort B). Cohort B results are presented. Methods: 165 pts with histologically confirmed nccRCC, no prior systemic therapy, measurable disease (RECIST v1.1), and KPS ≥70% enrolled. Pts received pembro 200 mg IV Q3W for 35 cycles (~2 y) or until progressive disease (PD), unacceptable toxicity, or withdrawal. Pts were followed after PD for overall survival. Primary end point: objective response rate (ORR) per RECIST v1.1 by blinded independent central review. Secondary end points included duration of response (DOR) and population description by International Metastatic RCC Database Consortium (IMDC) risk. Exploratory end points: ORR by histology and PD-L1 expression (combined positive score [CPS] ≥1 for PD-L1+). Results: Histology was confirmed by a central pathologist: papillary 72% (n=118), chromophobe 13% (n=21), unclassified 16% (n=26). 68% of patients were at intermediate/poor IMDC risk, and 62% were PD-L1+. At analysis, 49 pts had died and 3 had withdrawn. At a median follow-up duration of 11.1 mo (range, 0.9-21.3), 56% of pts discontinued pembro due to PD or clinical progression. Overall ORR was 24.8% (95% CI, 18.5-32.2; 8 [4.8%] CRs, 33 [20%] PRs); median DOR was not reached. ORR (95% CI) was 25.4% (17.9-34.3) with papillary, 9.5% (1.2-30.4) with chromophobe, and 34.6% (17.2-55.7) with unclassified nccRCC. ORR (95% CI) was 28.3% (16.8-42.3) with favorable and 23.2% (15.8-32.1) with intermediate/poor IMDC risk and 33.3% (24.3-43.4) and 10.3% (3.9-21.2) with CPS≥1 and CPS<1, respectively. Grade 3-5 treatment-related adverse events (TRAEs) occurred in 11% of pts; 6% discontinued due to TRAEs. 6 pts died due to AEs, 2 of which were TRAEs (pneumonia and cardiac arrest). Conclusions: Single-agent pembro showed encouraging antitumor activity in nccRCC, especially with papillary or unclassified histology. Safety profile of pembro was generally as expected. Clinical trial information: NCT02853344.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207