The echocardiographic assessment of the right ventricle in patients with arrhythmogenic right ventricular cardiomyopathy/dysplasia compared with athletes and matched controls
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There are discrepancies in the quantitative echocardiographic criteria for the right ventricle (RV) between the revised task force criteria (TFC) for Arrhythmogenic Right Ventricular Cardiomyopathy/Dysplasia (ARVC/D) and the guidelines for RV assessment endorsed by American Society of Echocardiography (ASE). Importantly, these criteria do not take into account potential adaptation of the RV to exercise. The goal of this study was to compare the revised TFC quantitative echocardiographic parameters in patients with ARVC/D, athletes and matched controls. METHODS: Echocardiographic parameters of the RV were retrospectively collected in patients who fulfilled the TFC for ARVC/D, an age- matched, sex-matched, and body surface area-matched control population, and athletes (defined as individuals who exercised for more than 7 hours per week). Patients with structural heart disease were excluded in the control and athlete groups. RESULTS: Twenty patients with ARVC/D, 11 athletes and 20 matched controls were included. There was no significant difference between ARVC/D patients and athletes with the exception of the parasternal long axis right ventricular outflow tract diameter. All parameters were significantly different between ARVC/D patients and the control group. Furthermore, when subjects were categorized into meeting 1 major revised TFC/abnormal ASE criteria or not, only ASE criteria were able to differentiate ARVC/D from control population. Both were unable to differentiate ARVC/D from athletes. CONCLUSIONS: Right ventricle quantitative echocardiographic criteria in the revised TFC are not specific for ARVC/D. Care should be taken in applying these criteria in athletes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».