MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2922253544 · doi:10.1093/jcag/gwz006.095

A96 ADALIMUMAB FOR MAINTENANCE OF REMISSION IN CROHN’S DISEASE

2019· article· en· W2922253544 sur OpenAlexaff
Cassandra Townsend, Jeremy Cepek, Mohammad Ali Abbass, Tran M Nguyen, Claire E. Parker, J MacDonald, Brian G. Feagan, Vipul Jairath, Reena Khanna

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdalimumabInternal medicinePlaceboAdverse effectRandomized controlled trialRelative riskClinical endpointCrohn's diseaseMeta-analysisConfidence intervalDiseasePathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Maintenance of remission of Crohn’s disease (CD) is a clinically important goal, as disease relapse can negatively affect quality of life. The objective of this systematic review was to assess the efficacy and safety of adalimumab for maintenance of remission in patients with quiescent CD. EMBASE, MEDLINE, CENTRAL and the Cochrane IBD Group Specialized Register were searched from inception to April 2018. Randomized controlled trials (RCTs) comparing adalimumab to placebo or an active comparator were considered for inclusion. Data were analyzed on an intention-to-treat basis. Risk ratios (RR) and corresponding 95% confidence intervals (95% CI) were calculated for dichotomous outcomes. The primary outcome was the number of patients who relapsed. Secondary outcomes were failure to maintain clinical response, endoscopic remission, endoscopic response, histological remission and adverse events. Bias was assessed using the Cochrane risk of bias tool. GRADE was used to assess the overall quality of evidence supporting the primary outcome. Seven RCTs (n=1229) were included. Five trials were rated low risk of bias and two trials were rated as unclear risk of bias. Three studies comprising 683 patients included relapse at 52–56 weeks as an endpoint. Fifty-nine percent (252/430) of patients treated with adalimumab relapsed compared with 86% (217/253) of patients receiving placebo (RR 0.69, 95% CI 0.63–0.76, P<0.05; moderate quality evidence). Two RCTs (302 patients) reported the number of patients who failed to maintain clinical or endoscopic relapse at 52–56 weeks among those who received prior TNF antagonist therapy. Sixty-nine percent (129/186) of adalimumab patients relapsed compared with 93% (108/116) receiving placebo (RR 0.76, 95% CI 0.68–0.84, P<0.05; high quality evidence). Two RCTs including 562 patients included relapse at 24–26 weeks as an endpoint. Fifty-one percent (192/374) of patients who received adalimumab relapsed compared with 75% (149/188) of those who received placebo (RR 0.63, 95% CI 0.49–0.81, P<0.05; low quality evidence). Serious adverse events were seen in 8% (52/643) of patients who received adalimumab and 14% (53/368) of patients who received placebo (RR 0.55, 95% CI 0.38–0.79, P<0.05; low quality evidence) and withdrawal due to adverse events was reported in 7% (45/643) of adalimumab patients compared to 13% (48/369) of placebo patients (RR 0.57, 95% CI 0.39–0.83, P<0.05; low quality evidence) between the adalimumab and placebo groups. Adalimumab is an effective therapy to maintain clinical remission in patients with CD. It is also effective in patients who have previously been treated with TNF antagonists. Future research should continue to explore factors that influence initial and subsequent biologic selection for patients with moderate to severe CD. None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,009
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→