Differences in lower quarter Y-balance test with player position and ankle injuries in professional baseball players
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Although there has been research about the correlation between ankle injury and Y-balance test (YBT) conducted in other sports, there has been a lack of research on the correlation between ankle injury among baseball players and YBT scores or on differences in scores according to baseball positions. This study focused on professional baseball players as its subjects with the aims of analyzing the correlation between YBT and ankle injury and assessing differences in YBT between baseball positions. METHODS: Age, height, weight, body mass index, and spine malleolar distance of 42 professional baseball players were measured. YBT measurements were performed using each foot in three distinct directions. YBT normalized reach distances, composite score, and reach asymmetry were analyzed. RESULTS: The mean right posteromedial normalized reach distances for the player positions were significantly different between the pitchers (107.7%) and infielders (113.7%) ( p = 0.028). For the composite score, the difference between the pitchers (92.3%) and infielders (95.0%) was statistically significant ( p = 0.048). The anterior reach asymmetry was larger in the injured group than in the noninjured group ( p = 0.041). CONCLUSION: This study shows that YBT can be used as a way of evaluating the injury of baseball players. It also shows the reference value of YBT according to position in professional baseball players. This study could be useful for the treatment of ankle injury of baseball players. Level of evidence: Level 3.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».