MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922259704 · doi:10.1093/jbcr/irz100

Perceived Value of a Knowledge Translation Intervention Designed to Facilitate Burn Survivors’ Work Reintegration

2019· article· en· W2922259704 sur OpenAlexaff
Melissa Lamble, Vanessa Seto, Zi Ye, Charlotte Couture, Ana de Oliveira, Valérie Calva, M Couture, Chantal Poulin, Léo LaSalle, Bernadette Nedelec

Notice bibliographique

RevueJournal of Burn Care & Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBurn Injury Management and Outcomes
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFacilitatorThematic analysisMedicineIntervention (counseling)Quality of life (healthcare)Psychological interventionQualitative researchClinical psychologyPhysical therapyNursingPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Returning to work can be challenging for burn survivors. Approximately 28% never return to any form of employment, resulting in lower health-related quality of life. Open communication has been identified as a facilitator for return to work (RTW). To ease the RTW process and promote communication with coworkers and employers a knowledge translation (KT) intervention was developed for burn survivors. Following its implementation, the impact on the RTW process was evaluated. This study was a cross-sectional, mixed methods study where burn survivors included in the KT intervention were compared with a control group. Control group participants were selectively invited so that the two groups' mean age, sex, and percent total body surface area burned were similar. Semistructured interviews gathered information about their RTW process and outcomes. Qualitative data were analyzed through thematic analysis and quantitative data were summarized and compared using Mann-Whitney tests. Overall, both groups were satisfied with their RTW process. Participants from the control group identified more barriers related to support received, particularly at work, and reported more psychological symptoms such as posttraumatic stress disorder, self-consciousness, and discomfort with questions. Many participants from the KT group indicated the KT intervention gave them tools and information to provide others with a better understanding of their lived experience. It is possible that the KT intervention facilitated more open communication by empowering burn survivors to explain their situation on their own, thus reducing the prevalence of social and psychological barriers by allowing them to self-advocate for more support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Burn Care & ResearchMême sujetBurn Injury Management and OutcomesTravaux en français237 207