Impact of the clinical frailty scale on mid-term mortality in patients with ST-elevated myocardial infarction
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: "Frailty" is associated with poor prognosis in ST-elevated myocardial infarction (STEMI). However, there is little data regarding the impact of the Canadian Study of Health and Aging Clinical Frailty Scale (CFS), a simple and semiquantitative tool for assessing frailty, on mid-term mortality in STEMI patients. METHODS: A total of 354 consecutive STEMI patients (mean age 69.8 ± 12.4 years; male 76.6%) who underwent percutaneous intervention between July 2014 and March 2017 were retrospectively reviewed. The study endpoint was mid-term mortality according to the CFS classification. Furthermore, in order to clarify the impact of CFS upon admission on mid-term mortality, the independent predictors of all-cause death were evaluated. RESULTS: Patients were categorized into three groups (CFS 1-3, n = 281; CFS 4-5, n = 62; and CFS 6-7, n = 11). During the study period (median 474 days), all-cause death was observed in 39 patients. After multivariate Cox regression analysis, higher CFS (adjusted hazard ratio [HR] 2.34, 95% confidence interval [CI] 1.43-3.85, p < 0.001), higher Killip score (adjusted HR 2.46, 95%CI 1.30-5.78, p = 0.002), and lower serum albumin level (adjusted HR 4.29, 95%CI 2.16-8.51, p < 0.001) were significantly associated with an increased risk of all-cause death. CONCLUSION: In conclusion, severe frailty was associated with mid-term mortality in STEMI patients who underwent PCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».