MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922284214 · doi:10.1080/09687599.2019.1584093

Disabled men with muscular dystrophy negotiate gender

2019· article· en· W2922284214 sur OpenAlexaff
David Abbott, John Carpenter, Barbara E. Gibson, Jon Hastie, Marcus Jepson, Brett Smith

Notice bibliographique

RevueDisability & Society · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSchool for Social Care ResearchNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésDisability studiesNegotiationPsychologyDuchenne muscular dystrophyGender studiesEmpirical researchDevelopmental psychologyGerontologySociologyMedicineSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Disability is often portrayed as a one-dimensional category devoid of further intersections. Work which has addressed the intersection of disability and male gender has rarely considered different types of disability or impairment, or foregrounded the experiences of disabled men themselves. This article is based on empirical work carried out in England with men who have Duchenne muscular dystrophy (DMD). We explored with participants their sense of themselves as men and their commonalities and differences with other men. Findings suggest that men with DMD claim, reject and redefine what it meant to them to be men. Doing gender was often heavily reliant on the availability and permission of others. Our study highlights the usefulness of exploring gender with men with particular experiences of disability and of looking at how this might change over a life course, especially when the nature and extent of the life course is a precarious one.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,020
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,012
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability & SocietyMême sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207