MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922290311 · doi:10.1108/ijhma-11-2018-0087

The application of multi-attribute utility theory for a market share-based design evaluation

2019· article· en· W2922290311 sur OpenAlexaff
Samer BuHamdan, Aladdin Alwisy, Ahmed Bouferguène, Mohamed Al‐Hussein

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Housing Markets and Analysis · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProfit (economics)Market shareCorporationMarketingUnit (ring theory)BusinessOperations researchIndustrial organizationMicroeconomicsEconomicsEnvironmental economicsComputer scienceMathematicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to use the concepts of the multi-attribute utility theory to develop a model to evaluate the design of low-density residential units to increase the profit of the company from a certain design, by assessing the changes in the market shares as a result of the built unit’s attributes. Design/methodology/approach The proposed platform consists of two stages: Stage I or relational model development and Stage II or design evaluation. Stage I is concerned with developing a mathematical model that links design variables (e.g. the R-Value of the building envelope and construction material) with the assessment attributes (e.g. price and carbon emissions). Stage II ensures the fulfillment of the corporation’s goals in maximizing profit and market shares using multi-attribute utility theory. Findings The application of the proposed model on a case study – a single-family house – shows that reducing the selling price of the unit is not always the best marketing strategy builders should pursue to increase their sales and accordingly their profit, as accounting for other attributes (e.g. performance, operational cost and environmental impact) leads to larger changes in the market shares and accordingly in profit. Research limitations/implications The limitations of this research are manifested in the following points: it does not account for the impact of the marketing campaigns on the market shares; it considers the profit as a percentage of the construction cost; and it has not been validated on high-density residential buildings. Practical implications This research provides speculative builders with a platform that allows the objective evaluation of houses’ designs prior to introducing them to the market so builders can increase their market shares and consequently their profit. The proposed platform also contributes to increasing the sustainable performance of the housing industry, as it allows for the assessment of the design against economic, environmental and social attributes concurrently, which ensures a balanced consideration of the built houses on sustainability pillars. Social implications The proposed platform for design evaluation extends the assessment attributes beyond the traditionally considered economic and environmental attributes. By doing so, it assists decision-makers in evaluating the potential social influence of the proposed design and, as a result, reduces the unwanted impact. Originality/value This research combines the concepts of multi-attribute utility with market studies to develop an objective decision support tool for evaluating the design of speculative houses to increase the sustainable performance of the builders without compromising on their profit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,663
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Housing Markets and AnalysisMême sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207