Effectiveness of laughter therapy in cognitive skills improvements
Notice bibliographique
Résumé
Background: In today's society, a huge population is facing intellectual health problems. Therapeutic expense of such problems leads people into a financial burden. Inspite of squandering cash on pharmaceutical prescription, it is better to take benefit from laughter therapy. It is a part of human behavior, which helps human clarify their intentions in social interaction. The aim of this study was to determine the effects of laughter on cognition.
 Methodology: This uncontrolled experimental study was conducted on 80 participants, recruited on convenience bases. All 18-30 years aged subjects with no chronic psychological disorder were included. While patients with a chronic psychological disorder were excluded from the study sample. Participants were divided into 3 groups: 26 participants in Group A, 33 participants in Group B and 21participants in Group C. Cognition skills were assessed by using Montreal Cognitive Assessment (MoCA) score before and after laughter therapy session of about 25 mins. The collected data was then analyzed using SPSS version 21.
 Results: All the groups showed improvement in MoCA score after laughter therapy. Group A MoCA score after therapy was 22.70. Group B MoCA score after therapy was 25.10. Group C MoCA score after therapy was 25.42.By mean analysis, we figured out that there is a greater change of cognition seen in members of Group C than in Group B and change in Group B is greater than in Group A.
 Conclusion: It was concluded that laughter improves cognition and regulates neurotransmitters. Moreover, it has great influence in daily life and puts a great impact on memory and cognitive skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».