Beyond the responsibility binary: analysing maternal responsibility in the human papillomavirus vaccination decision
Notice bibliographique
Résumé
With the human papillomavirus (HPV) vaccine positioned as the "right tool" to protect girls' health and sexual health, public discourse positions parents as "responsible" if they vaccinate, "irresponsible" if they do not. The problem with this binary, however, is that it cannot account for the full spectrum of responsibilities and social norms that parents enact in vaccine decisions. In this paper, and in the context of low HPV vaccination rates, I confront this binary and encourage a fuller view of adolescent health and sexual health. Using data from qualitative semi-structured interviews with 28 Canadian mothers tasked with consenting to the HPV vaccine, I examine the complexity of this responsibility. I find HPV vaccine-consenting mothers have normative conceptualisations of responsibility aligned with dominant interpretations of public health. Rather than expressing irresponsibility, some non-HPV vaccine-consenting mothers articulated alternate responsibilities, aligned with broad efforts to manage their teens' sexual health and sexuality. They extend responsibility beyond cancer protection vis-à-vis vaccines to a general responsibility for daughters' sexual health and self-esteem. In conclusion, I recommend the need for a broader public health approach to HPV, which includes, and goes beyond vaccination. Moreover, I suggest that some of these alternate responsibilities be viewed as complementary to vaccination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».