Dyslexic children are sluggish in disengaging spatial attention
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Previous work has shown that inefficient attentional orienting is likely a causal factor for dyslexia; however, the nature of this attentional dysfunction remains unclear. The process of attentional orienting is characterized by an early facilitation effect, resulting from the successful engagement of attention, and a later inhibitory effect-frequently referred to as inhibition of return (IOR)-which encourages attentional disengagement and facilitates efficient visual sampling. The present study examined the time course of attentional orienting in dyslexic and typically developing children, by parametrically manipulating the cue-target onset asynchronies in a spatial cueing task. Experiment 1 revealed an early facilitation effect in dyslexic children, suggesting that they have no issue in engaging attention to salient spatial locations. However, contrast to both age-matched and reading level-matched healthy controls, no reliable IOR effect was observed in dyslexic children, suggesting that they have difficulties in disengaging attention. When a second cue was presented to encourage attentional disengagement in Experiment 2, reliable IOR effects were observed in the same group of dyslexic children, and importantly, the onset time of IOR was comparable with that in healthy controls. These results clearly show a selective impairment of attentional disengagement in dyslexic children and provide a solid empirical basis for intervention programmes focusing on attentional shifting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle