MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922311477 · doi:10.1088/1741-2552/ab0e2e

Regression convolutional neural network for improved simultaneous EMG control

2019· article· en· W2922311477 sur OpenAlexaff
Ali Ameri, Mohammad Ali Akhaee, Erik Scheme, Kevin Englehart

Notice bibliographique

RevueJournal of Neural Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNational Brain Mapping Laboratory
Mots-clésComputer scienceConvolutional neural networkArtificial intelligenceSupport vector machineRegressionPattern recognition (psychology)Regression analysisUsabilityFeature extractionArtificial neural networkMachine learningFeature (linguistics)StatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Deep learning models can learn representations of data that extract useful information in order to perform prediction without feature engineering. In this paper, an electromyography (EMG) control scheme with a regression convolutional neural network (CNN) is proposed as a substitute of conventional regression models that use purposefully designed features. APPROACH: The usability of the regression CNN model is validated for the first time, using an online Fitts' law style test with both individual and simultaneous wrist motions. Results were compared to that of a support vector regression-based scheme with a group of widely used extracted features. MAIN RESULTS: In spite of the proven efficiency of these well-known features, the CNN-based system outperformed the support vector machine (SVM) based scheme in throughput, due to higher regression accuracies especially with high EMG amplitudes. SIGNIFICANCE: These results indicate that the CNN model can extract underlying motor control information from EMG signals during single and multiple degree-of-freedom (DoF) tasks. The advantage of regression CNN over classification CNN (studied previously) is that it allows independent and simultaneous control of motions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations173
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neural EngineeringMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207