Postfire Soil Carbon Accumulation Does Not Recover Boreal Peatland Combustion Loss in Some Hydrogeological Settings
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Deep peat burning at the interface between subhumid Boreal Plains (BP) peatlands and forestlands (margin ecotones) in some hydrogeological settings has brought into question the long‐term stability of these peatlands under current and future predicted climate. Small peatlands located at midtopographic positions on coarse sediments have been identified as hot spots for severe burning, as these peatland margins are not regularly connected to regional groundwater flow. The ability of these peatland systems to recover carbon lost from both the interior and margin within the fire return interval, however, has not yet been investigated. Here we examine peatland soil carbon accumulation along a chronosequence of time since fire for 26 BP ombrotrophic bogs located across a range of hydrogeological settings. Soil organic carbon accumulation following wildfire does not appear to be influenced by hydrogeological setting; however, the ability of a peatland to recover the quantity of carbon lost within the fire return interval is dependent on the amount of carbon that was released through smoldering, which is influenced by hydrogeological setting for peatland margins. Based on published measurements of organic soil carbon loss during wildfire and our soil carbon accumulation rates, we suggest that peatlands located at topographic lows on coarse‐grained glaciofluvial outwash sediments or on low‐relief, fine‐grained sediment deposits from glaciolacustrine or subglacial paleoenvironments are currently resilient to wildfire on the BP landscape. Peatlands that experience severe smoldering at the margins, such as ephemerally perched systems on glaciofluvial outwash sediments, will likely undergo permanent loss of legacy carbon stores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».