MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922334049 · doi:10.1123/jtpe.2018-0269

The Impact of Circus Arts Instruction in Physical Education on the Physical Literacy of Children in Grades 4 and 5

2019· article· en· W2922334049 sur OpenAlexafffund
Dean Kriellaars, John Cairney, Marco Antônio Coelho Bortoleto, Tia K. M. Kiez, Dean Dudley, Patrice Aubertin

Notice bibliographique

RevueJournal of Teaching in Physical Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensNational Circus SchoolUniversity of TorontoUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPhysical educationPsychologyLiteracyCompetence (human resources)The artsLanguage artsMathematics educationSocioeconomic statusPsychomotor learningDevelopmental psychologyPedagogyMedicinePopulationSocial psychologyPolitical scienceCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To examine the impact of circus arts instruction in physical education (PE) on the physical literacy of children in Grades 4 and 5. Methods: A clustered, quasi-experimental design was used comparing children in schools with circus arts instruction in physical education (n = 101) with children in socioeconomic status-matched schools using standard PE instruction (n = 110). Physical literacy assessments performed at the beginning and end of one semester using the Physical Literacy Assessment for Youth tools. Results: Significant improvements in motor competence for both groups; endpoint differences favored the circus arts instruction in physical education schools for 15 of 18 movement skills for Grade 5 and 7 of 18 skills for Grade 4 (p < .05), with corresponding increases in children’s confidence and comprehension of movement terminology, as well as active participation. The gap in motor competence between girls and boys in the circus arts instruction in physical education schools was smaller than in standard PE schools. Conclusions: Circus arts instruction enriched PE can effectively aid in the development of physical literacy in children with greater gender equity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Teaching in Physical EducationMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207