Pre-exposure prophylaxis in a new era of HIV prevention
Notice bibliographique
Résumé
Linda is a healthy, 25-year-old married woman living in the city of Toronto who presents with questions about human immunodeficiency virus (HIV) prevention. Linda and her husband met on an online dating forum in 2011 and married each other one year later while they were both seronegative. She describes her and her husband as having an “open” marriage and have had 2 and 5 extramarital partners, respectively. In 2014, Linda’s husband was incidentally diagnosed with HIV infection after donating blood at a clinic, and Linda received testing shortly thereafter which came back negative for HIV. His viral load had reached 20 000 copies/mL and he immediately began highly active antiretroviral therapy (HAART). His infection has stabilized with undetectable viral loads and a CD4+ T-helper cell count of 1000 cells/μL; however, the risk of transmission has created damaging tensions within their marriage. Prior to his diagnosis Linda reports condom usage of less than 50% for both herself and her husband; however, the anxiety and fear of infection has prompted usage of over 90%. Linda wants to be at ease in her sexual endeavours but is motivated to remain uninfected so she can be healthy to take care of her husband. She read about a new drug on Twitter that can prevent HIV infection in non-infected people and requests your counsel on it. She has an unremarkable history with respect to sexually transmitted infections (STIs), drug use, smoking and hepatitis, and has had no recent symptoms of fever, malaise, or sore throat.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».