MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2922348154 · doi:10.1200/jco.2019.37.7_suppl.478

Health-Related Quality of Life (HRQOL) reporting in phase III randomized controlled trials (RCTs) of metastatic prostate adenocarcinoma (mPCa) and urothelial carcinoma (mUC).

2019· article· en· W2922348154 sur OpenAlexaffabout
Di Jiang, Michael Brundage, Christopher J. Sweeney, Karim Fizazi, Joaquim Bellmunt, David J. Vaughn, Thomas Powles, Nathan Perlis, Girish S. Kulkarni, Srikala S. Sridhar

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer CentreQueen's UniversityUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)Randomized controlled trialInternal medicineChecklistProstate cancerOncologyConsolidated Standards of Reporting TrialsDiseaseClinical trialCancerPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

478 Background: HRQOL outcomes are increasingly used to guide patient-centered care and health policy decisions, especially when treatment has a limited impact on survival. Our aim was to systematically evaluate the quality of HRQOL reporting in phase III RCTs of mPCa and mUC. Methods: A systematic literature review identified phase III RCTs evaluating palliative systemic therapies for castrate sensitive or castrate resistant mPCa (excluding androgen-deprivation therapy) and mUC, published in English between 1985 and 2018. Supplementary material and companion publications on HRQOL were also reviewed. RCTs reporting HRQOL outcomes were scored by the Minimum Standard Checklist for Evaluating HRQOL Outcomes in Cancer Clinical Trials (range 0-11). Results: Of 44 RCTs in mPCa, 25 (56.8%) reported HRQOL outcomes. BPI-SF or BPI (14 RCTs) and McGill-Melzack pain questionnaire (6 RCTs) were the most commonly used generic instruments, whereas FACT-P (16 trials), validated in advanced PCa, was the most commonly used disease-specific instrument. Average score of HRQOL reporting in mPCa was 6.7. Of 21 RCTs in mUC, 7 (33.3%) reported HRQOL. EORTC QLQ-C30 (6 RCTs) was the most commonly used generic instrument. Only 1 trial used a disease-specific instrument, FACT-BL, which lacks validation in mUC. Average score in mUC was 6.6. Conclusions: Robust HRQOL data from phase III RCTs in mPCa and mUC remain limited, and most HRQOL reports had methodologic shortcomings. Although the disease-specific FACT-P questionnaire being used is validated in advanced PCa, mUC RCTs have yet to use a culturally validated instrument to assess HRQOL. Quality of HRQOL reporting has improved over time but needs to be better harmonized across trials. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,276
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,557
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,724
Score d'incertitude au seuil0,893

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2760,557
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,016
Bibliométrie0,0080,011
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,637
Tête enseignante GPT0,591
Écart entre enseignants0,047 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
DomainePrésentation des résultats
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life→Travaux en français237 207→