MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2922350922 · doi:10.1161/circ.139.suppl_1.p269

Abstract P269: Combined Associations of Objective Sleep Efficiency and Overweight With the Prevalence of Hypertension in Japanese Adults

2019· article· en· W2922350922 sur OpenAlexaff
Takumi Hirata, Tomohiro Nakamura, Mana Kogure, Akira Narita, Ken Miyagawa, Kotaro Nochioka, Naho Tsuchiya, Taku Obara, Naoki Nakaya, Shinichi Kuriyama, Atsushi Hozawa

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Risk Factors
Établissements canadiensElectrovaya (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOverweightOdds ratioBlood pressureLogistic regressionObesitySleep (system call)Confidence intervalDemographyPhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Poor sleep efficiency is a risk for prevalent hypertension, and also overweight is one of the major risk factors for hypertension. Generally, overweight participants have poor sleep efficiency, and thus, overweight may modify the association between poor sleep efficiency and hypertension. However, there are no previous reports to examine the impact of overweight on the association between poor sleep efficiency and hypertension. Hypothesis: Poor sleep efficiency is associated with increased with prevalent hypertension, particularly in individuals with non-overweight. Methods: We conducted a cross-sectional study of 779 participants aged 20 years or older who lived in Miyagi prefecture, Japan. All the participants were recruited from June 2017 to March 2018. Sleep efficiency was measured by HSL-101 sleep sensor, and then we classified all the participants into four groups according to their sleep efficiency (good; ≥90%/poor; <90%) and the presence or absence of overweight which was defined as BMI of 23 kg/m 2 or higher based on the Western Pacific Region of WHO criteria for Japanese. Hypertension was defined as morning home blood pressure ≥135/85 mmHg or receiving treatment for hypertension. Multivariable logistic regression models were used to obtain odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) to assess the combined associations of poor sleep efficiency and overweight with prevalent hypertension. Models were adjusted for sex, age, alcohol drinking status, smoking status, average daily steps, urinary sodium/potassium ratio, and sleep duration. Results: Of the 779 participants (68.3% women, mean age 61.0 years), 252 (32.3%) had poor sleep efficiency, 331 (42.5%) had overweight, and 303 (38.9%) had hypertension. The prevalence of poor sleep efficiency was higher in men (41.7% in men vs. 28.0% in women), and the individuals with poor sleep efficiency had a higher proportion of overweight (52.8 % in participants with poor sleep efficiency vs. 37.6 % in those with good sleep efficiency) and shorter sleep duration. In a multivariable analysis, compared with individuals with good sleep efficiency and non-overweight for hypertension, the adjusted ORs (95% CIs) of those with poor sleep efficiency and non-overweight, good sleep efficiency and overweight, and poor sleep efficiency and overweight for hypertension were 1.79 (1.08 to 2.98), 2.99 (1.99 to 4.49), and 4.15 (2.56 to 6.71), respectively. Conclusions: Poor sleep efficiency was associated with increased prevalence of hypertension even in individuals with non-overweight, and additionally the risk of poor sleep efficiency for prevalent hypertension in individuals with overweight was relatively higher than that in individuals with non-overweight.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetCardiovascular Health and Risk FactorsTravaux en français237 207